被起訴的單位包括水游城內(nèi)一家飾品店、沃爾瑪超市等。涉案商品主要是QQ企鵝造型的飾品、電器等。騰訊公司認為這些商家銷售的一些商品侵犯了其著作權(quán)。

　　據(jù)騰訊公司方面的資料，該公司是QQ企鵝卡通形象的著作權(quán)人。QQ目前是我國應(yīng)用最為廣泛的即時通訊軟件，注冊用戶數(shù)超過10億。

　　騰訊公司認為，這些商家未經(jīng)許可使用QQ企鵝形象，誤導消費者誤認為這些商品是來自騰訊或由騰訊授權(quán)生產(chǎn)和銷售，使騰訊遭受巨大的經(jīng)濟損失。同時，這些被告商場應(yīng)當知道騰訊公司為QQ企鵝卡通形象的著作權(quán)人，卻懈怠審查，使得侵權(quán)產(chǎn)品得以進入市場非法銷售。因此，騰訊認為這些被告的行為共同侵害了該公司的QQ卡通形象的著作權(quán)，應(yīng)當承擔共同侵權(quán)的連帶責任。

　　“企鵝雖然是自然界的一種生物，但騰訊公司對其形象進行了再創(chuàng)作并進行了著作權(quán)登記，其他商家再使用這個形象，確實會構(gòu)成侵權(quán)。”一位知識產(chǎn)權(quán)律師表示，其他企業(yè)如果使用自己創(chuàng)作并不與QQ企鵝相似的企鵝形象，并不構(gòu)成侵權(quán)。

　　據(jù)了解，騰訊公司此前已經(jīng)在北京等地打過類似官司，被告主要是電器生產(chǎn)商，佛山一家加濕器生產(chǎn)商就因在電器上使用QQ企鵝形象被判賠10萬余元。不過，騰訊一口氣起訴14家商場店鋪，在國內(nèi)還是第一次。

　　知識產(chǎn)權(quán)“批量維權(quán)”越來越多

　　騰訊在南京開打的這一系列案件，很容易讓人聯(lián)想起今年8月LV在南京開打的一系列案件，當時被訴企業(yè)達到19家。此外，服裝品牌英國登喜路、哥倫比亞等也在南京打起了維權(quán)官司，而且被告都有多名。

　　“這是一種‘批量維權(quán)’行為，今年南京法院已經(jīng)受理了多起類似維權(quán)案件?！笔兄性阂幻ü俦硎?，知名企業(yè)現(xiàn)在越來越廣泛地采用這一維權(quán)模式。

　　據(jù)介紹，所謂“批量維權(quán)”，就是被侵權(quán)企業(yè)集中起訴多名被告，形成規(guī)模效應(yīng)。還有的企業(yè)將這些維權(quán)業(yè)務(wù)“打包”給律師事務(wù)所或知識產(chǎn)權(quán)事務(wù)所，由其全權(quán)代理維權(quán)訴訟。在LV維權(quán)案中，就是一家北京知識產(chǎn)權(quán)事務(wù)所全權(quán)代理。

　　“這么做的好處顯而易見，作為權(quán)利人，可以在一個時間段內(nèi)解決多場糾紛，形成強大的輿論壓力，而且會讓引起法院方面的高度重視?！边@位人士表示，這也是越來越多企業(yè)使用這一維權(quán)方式的原因。

　　但是，也有法律界人士對這種方式提出了質(zhì)疑。此前，一位研究知識產(chǎn)權(quán)糾紛的律師表示，近年來一些商家將“批量維權(quán)”作為生財之道，甚至有人先以低價大量購買，然后打包給律師事務(wù)所批量訴訟，再從訴訟效益中獲取約定的份額，這被稱為“專利釣餌”、“專利地痞”，影響了這種維權(quán)方式的聲譽。

　　“當然這種質(zhì)疑只出現(xiàn)在學術(shù)界，在實際審理中，只要其合法權(quán)利確實受到侵犯，作者的版權(quán)維權(quán)方式在法律允許的范圍之內(nèi)，都是無可厚非的。”這名律師表示。

來源：南京日報